Amatérsky liečiteľ rakoviny podľa súdu spôsobil pacientke smrť

TRENČÍN 3. júna (WEBNOVINY) – Amatérsky liečiteľ rakoviny zo Skalky nad Váhom nedbanlivosťou zapríčinil smrť Eleny Písečnej z Nového Mesta nad Váhom, ktorej svojským spôsobom liečil rakovinu prsníka. Tak znie dnešné rozhodnutie Okresného súdu v Trenčíne. Kamil J. (71) dostal za ublíženie na zdraví z nedbanlivosti najnižší možný trest, pol roka podmienečne s jednoročným odkladom. Rozsudok nie je právoplatný, obhajoba sa odvolala, o prípade tak bude už po tretí raz rozhodovať Krajský súd v Trenčíne. O ženu sa liečiteľ začať starať v auguste 2002, v júni 2003 ju príbuzní priviezli do trenčianskej nemocnice, kde zakrátko zomrela. Okresný súd uznal Kamila J. pôvodne nevinným, pretože nebola preukázaná "príčinná súvislosť medzi konaním obžalovaného a smrťou pacientky." Nebolo preukázané, že aplikácia liekov, ktoré na jeho odporúčanie Písečná užívala, bola príčinou zhoršenia jej zdravotného stavu a smrti. Pacientka si taktiež sama zvolila spôsob liečby. Podľa dnešného rozhodnutia súdu medzi konaním liečiteľa a smrťou je na základe znaleckého posudku príčinná súvislosť, k smrti došlo neadekvátnou zdravotnou starostlivosťou. Súd zmenil aj názor, či sa na liečiteľa vzťahujú práva a povinnosti uložené lekárom vykonávajúcim povolanie lekára. Kamil J. totiž od roku 1999 nie je lekárom, vtedy ho vylúčili zo Slovenskej lekárskej komory. Ako dávnejšie upozornil primár onkologického oddelenia trenčianskej nemocnice František Cimmermann, „zákon o liečiteľoch“ neexistuje. Podľa súdu však Kamil J. postupoval ako lekár a nie liečiteľ, tým z nedbanlivosti spôsobil smrť Písečnej. Okresný súd zároveň liečiteľovi uložil zákaz na dva roky vykonávať lekársku prax. Liečiteľ podľa svojich slov naďalej lieči, a to už 36 rokov. Manžel zosnulej na súde v minulosti povedal, že v ordinácii mal iba lôžko, fonendoskop, tlakomer a na stene kríž. "Normálnych" doktorov údajne urážal a od klasickej liečby ženu odrádzal a neodporučil jej ísť na odborné vyšetrenie. Liečiteľ tvrdil, že jej medzi štyrmi očami odporúčal ísť na vyšetrenie. "Sú to klamstvá," oponoval manžel. Ten žiadal aj vyplatenie odškodného 300 tisíc korún, súd ho odkázal na občiansko-právne konanie. SITA